Kontrole wyrobów instalacyjnych coraz ostrzejsze

W Krajowym Wykazie Zakwestionowanych Wyrobów Budowlanych podlegających oznakowaniu znakiem budowlanym w II półroczu 2011 r. znalazło się kilka wyrobów instalacyjnych:

- włazy żeliwne kanalizacyjne klasy A 15 i B 125
- bateria kuchenna
- zestaw odpływowy
- rura kanalizacyjna z PVC-U
- elastyczny przewód gazowy z zaworem szybkozłącza (uznany przez inspektora nadzoru jako zestaw wyrobów)
- wodomierz DN 15.

Przyczyny wpisów do KWZWB są takie same jak od początku istnienia Wykazu:

- przywołanie niewłaściwej specyfikacji technicznej w deklaracji zgodności i w informacji towarzyszącej znakowi budowlanemu, np. nieaktualnej (wycofanej) Polskiej Normy, powołanie się na nieważną lub cudzą aprobatę techniczną;

- brak oznakowania znakiem budowlanym;

- brak deklaracji zgodności,

- brak informacji towarzyszącej znakowi budowlanemu lub informacja jest niezgodna z przepisami, np. brak siedziby i adresu producenta i zakładu produkującego wyrób, brak właściwej identyfikacji wyrobu (oprócz nazwy należy podać typ , odmianę, klasę, gatunek itp.wg właściwej specyfikacji technicznej).

Jak widać podstawą oceny wyrobu przez inspektora nadzoru budowlanego najczęściej jest dokumentacja dołączana do wyrobu, podlegającemu oznakowaniu znakiem budowlanym. Jednak inspektorzy sięgają również po nowe środki – oceniają zgodność wyrobu na podstawie badań, czego przykładem jest zakwestionowanie wymiarów i klasy sztywności obwodowej rur kanalizacyjnych, niespełniających wymagań progowych normy wyrobu.

W wykazie po raz pierwszy znalazły się wodomierze, które podlegają dwom dyrektywom – dyrektywie budowlanej i dyrektywie pomiarowej. Ze względu na dyrektywę pomiarową powinny być oznakowane CE, natomiast jako wyrób budowlany powinny być oznakowane znakiem budowlanym, bo, jak wiadomo, dla wyrobów kontaktujących się z wodą do picia wg mandatu M/136 nie ma jeszcze żadnych norm zharmonizowanych.

Również na zwrócenie uwagi zasługuje uznanie zespołu – elastycznego przewodu gazowego z zaworem szybkozłącza – jako zestawu wyrobów (temu zagadnieniu poświęcę jeden z najbliższych wpisów).

Może wydawać się dziwne, że po prawie 8 latach działania przepisów o wyrobach budowlanych producenci i sprzedawcy wprowadzają wyroby do obrotu nie zważając na obowiązujące regulacje prawne. Trudno ocenić, czy wynika to z niewiedzy czy z lekceważenia (a nuż się uda).

A może sankcje związane z nieprzestrzeganiem przepisów są za mało dotkliwe.

Czy zakaz dalszego przekazywania wyrobu budowlanego albo jego określonej partii przez sprzedawcę z jednoczesnym nakazem wycofania z obrotu wyrobu budowlanego albo jego określonej partii przez producenta lub importera jest wystarczającą karą. Czy równoważy to mniejsze koszty ponoszone przez producentów lub importerów, związane z niewykonywaniem badań typu i/lub badań podczas zakładowej kontroli produkcji i nieprzeprowadzaniem oceny zgodności wyrobu.

Można powiedzieć, ze deklaracja zgodności wyrobu z normą i oznakowanie nie świadczy o jakości wyrobu i klienta, kupującego wyrób w sklepie to nie interesuje, ale czy rzeczywiście można mieć zaufanie do takiego wyrobu i producenta lub importera, wprowadzającego wyrób na rynek.

Czy nie kupujemy przysłowiowego „kota w worku” ???